¿Cómo sería la paz en Ucrania y qué pensaba Putin cuando comenzó la guerra?
Obtener enlace
Facebook
X
Pinterest
Correo electrónico
Otras aplicaciones
Pronto se cumplirán tres años desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania. Durante todo este tiempo, nadie quiso conversaciones de paz. Sólo Erdogan, en los primeros meses de la guerra, intentó organizar un diálogo bilateral entre ucranianos y rusos. El intento fracasó porque Rusia simplemente no quería la paz. Actualmente, la inminente llegada de Donald Trump a la Casa Blanca está reabriendo las conversaciones sobre el fin de la guerra. Para el nuevo y antiguo presidente estadounidense, ésta fue una de las principales promesas de campaña. ¿Cuáles son las probabilidades? ¿Qué tan rápida puede ser la paz? ¿En qué condiciones se puede concluir?
¿Qué quería Putin al invadir Ucrania?
Ciudad de la región de Kharkiv completamente destruida por las fuerzas rusas. Foto de Kostiantyn y Vlada Liberov. Fuente: war.ukraine.uaDesde hace tres años, analistas, especialistas del espacio exsoviético, expertos militares, politólogos, psicólogos, periodistas y kibitzes intentan adivinar por qué Putin invadió Ucrania. La dificultad viene dada por la aparente falta de lógica política y económica detrás de tal gesto.
Ucrania no tiene ningún valor de uso para Rusia. El vecino del norte de Rumania tiene una amplia gama de recursos naturales y una importante capacidad agrícola. Pero Rusia ya tiene todo esto. Una hipotética ocupación total de Ucrania no aportaría nada más a la Federación de Rusia desde el punto de vista económico. Moscú ya tiene un enorme territorio interior, cuya gestión ya le está creando grandes problemas demográficos y económicos. Ampliar el territorio sólo le crearía nuevos problemas. Los recursos de Ucrania no le aportarían nada nuevo, y la ocupación militar de Ucrania o de parte de ella aumentaría los riesgos de insurgencia y terrorismo.
Además, Ucrania no está ni estaba entre los estados ricos de Europa. Incluso antes de la guerra, el nivel de vida en este estado era uno de los más bajos de Europa, muy por debajo del de Rusia, que a su vez está muy por detrás de la Unión Europea. Desde este punto de vista, en la última década, Rusia fue superada en los principales indicadores económicos y sociales, incluso por los antiguos satélites de la URSS (Rumanía, Polonia, Bulgaria), a los que dominó claramente durante la Guerra Fría.
En estas condiciones, y en la situación en la que Ucrania necesita una reconstrucción masiva como resultado de la devastadora guerra, una hipotética integración de Ucrania o parte de ella en Rusia traería enormes costos a Moscú, casi al nivel de los costos de la guerra. En el mismo capítulo - hipotéticamente - la ocupación total de Ucrania, que Rusia intentó en febrero de 2022, habría provocado un aumento de la población de más del 20%: una población incluso más pobre que la de Rusia, con una hostilidad lógica y evidente. , en una región económicamente destruida.
¿Qué tiene que ganar Rusia en Ucrania? La respuesta completa es: absolutamente nada.
Más allá de toda la demagogia de Putin y de la diplomacia rusa, una posible victoria en Ucrania no le traería más que problemas. Cualquier análisis de este conflicto se estanca en este punto. Entonces: si la victoria no es el objetivo de la guerra, ¿qué otra cosa puede ser? Cortinas de humo
Como en Orwell, la guerra no es guerra, es una operación especial. La invasión es pacificación. La limpieza étnica es desnazificación. Moscú justifica las acciones más fascistas de Rusia como acciones contra el fascismo ucraniano. Como era de esperar, arrancar pedazos del territorio de Ucrania se presenta como su liberación.
Al torcer la semántica más allá del significado y promover una retórica que mezcla amenazas y pseudoverdades, Moscú ha logrado hasta ahora crear cortinas de humo frente a sus acciones. Nadie puede decir con certeza qué quiere Putin y hasta dónde estaría dispuesto a llegar.
Todo tipo de temas invadieron el espacio público. Las constantes amenazas de la bomba atómica y la desregulación del uso de armas nucleares crean un espacio de inseguridad donde las verdades a medias y los conjuntos de pseudosoluciones aumentan la confusión y la incertidumbre. Se arrojan al debate argumentos históricos, tácticos, estratégicos, étnicos, lingüísticos, militares, geopolíticos, religiosos, místicos y axiológicos, sin la menor preocupación de que tengan sentido entre sí, se deriven unos de otros o puedan de algún modo ordenarse de forma ordenada. visión.
El conflicto es el propósito del conflicto.
Si la victoria no es el objetivo, la única explicación que queda es que la guerra es el objetivo de esta guerra.
Los posibles argumentos residen en la situación especial de Rusia en las últimas décadas. Con la caída del comunismo hubo un entusiasmo que pareció llevar a la nueva Federación Rusa a establecer relaciones cordiales con antiguos adversarios de la Guerra Fría, Estados Unidos y Alemania en primer lugar. Después del colapso económico y social de la URSS, un paquete de inversiones extranjeras, por un lado, y la apertura comercial de los mercados occidentales, por el otro, crearon las premisas para una integración gradual de Rusia en el sistema global poscomunista.
Pero las cosas no evolucionaron según el paradigma predecible de los años 1990. Las guerras en Irak y Afganistán, en primer lugar, tomaron a Rusia con la guardia baja. Nuevo presidente de Rusia, en su primer mandato, Putin no tuvo la más mínima voz y Rusia ni siquiera fue tomada en cuenta. En general, el aumento del precio de los hidrocarburos, impulsado por las dos guerras, duplicó o incluso triplicó las exportaciones rusas, y Moscú salió ganando, no perdiendo. Sin embargo, fue una primera señal de que Rusia ha perdido su relevancia en la política global.
Posteriormente, la crisis de 2009 provocó una retirada masiva de inversión extranjera de Rusia, lo que hizo que la crisis tuviera un impacto aún mayor para el país. Asimismo, la crisis del Covid ha encontrado a Rusia aislada y sin margen de maniobra. Además, los oligarcas rusos, partidarios voluntariosos y voluntariosos de Putin, comenzaron a tener problemas a nivel mundial debido a la corrupción asociada con su trabajo. Por otro lado, la población de Rusia y sus estados satélites (Ucrania, Bielorrusia, Kazajstán, etc.) – desencadenó grandes movimientos de protesta, algunos militares, como en Ucrania, con la destitución de líderes prorrusos.
La Federación de Rusia se ha vuelto irrelevante en el contexto global. Su papel quedó reducido al de exportador de materias primas. En todas las industrias relevantes ha sido superado sin perspectivas de recuperación, y la digitalización y la robotización le crearán cada vez más problemas. El panorama es aún más preocupante en Moscú si tenemos en cuenta los nuevos acuerdos climáticos. La decisión de la UE de reducir la contaminación y sustituir las fuentes de energía por otras limpias golpea duramente la principal capacidad de Rusia, que es la de proporcionar energía contaminante. En el horizonte 2030, su principal exportación, los hidrocarburos, no tendría ningún interés para el mundo occidental, donde están los capitales.
Es cierto que Rusia tiene una economía diversificada, lo que le permite una relativa autonomía. Además, por el momento su comercio exterior es neto positivo. Pero a nivel mundial su industria no es competitiva. Exporta casi exclusivamente materias primas e importa todo lo que signifique tecnología avanzada. No es un esquema exitoso que lo mantenga como actor global y que pueda generar desarrollo social. Y si se prohibieran sus principales exportaciones, la perspectiva de entrar en déficit es muy concreta.
China, el principal rival de Rusia
Por razones estratégicas, Rusia y China jugaron públicamente la carta de la amistad sin fronteras al comienzo de la invasión rusa de Ucrania. Posteriormente, Beijing se preocupó de colocar suficientes elementos para desmarcarse de la acción rusa y algunos para evitar que el conflicto escalara aún más gravemente. Al mismo tiempo, China aprovecha las sanciones internacionales contra Rusia, convirtiéndose en su socio comercial privilegiado, incluidos los descuentos de precios provocados por esta situación. China disfruta de precios preferenciales sobre las importaciones procedentes de Rusia, y los rusos están felices de conservar parte de su volumen de exportación, incluso si sacrifican el precio.
En términos reales, la relación ruso-china es de amor-odio. Si Rusia es el mayor perdedor de la globalización, China es su mayor ganador. Además, en los años previos a la guerra en Ucrania, el lugar de Rusia en el esquema internacional lo ocupó nada menos que China. El Estado del Mar Amarillo se ha convertido en la mayor contrapotencia del mundo gracias a su fortaleza económica, importancia comercial, desarrollo e innovación tecnológica.
Incluso militarmente, en términos nominales (porque Beijing prefiere el imperialismo económico al imperialismo crudo), China es una potencia superior a Rusia. Tiene más soldados y más equipo por categoría de arma y es mucho más avanzado tecnológicamente. (Con la salvedad de que, al no participar activamente en conflictos, ninguna de estas capacidades fue realmente probada). Ninguno de ellos se acerca al poder militar de Estados Unidos y la OTAN, pero ambos reclaman un lugar como superpotencia en la política internacional.
Esta situación desafiante, en lugar de conducir a una rivalidad abierta entre ambos, condujo a un relativo acercamiento. Los modelos mundiales a los que Rusia y China tienen acceso por separado están en conflicto. Pero la capacidad de Estados Unidos y, en parte, de otros países de la OTAN para establecer la agenda global y las reglas del juego significa que en estos momentos Rusia y China están inmersas en una pseudoasociación. Lo más probable es que deje de hacerlo si alguno de los países está en camino de lograr sus objetivos de política exterior.
Un keynesianismo de guerra
Quienes apostaron a que Rusia irá a la quiebra en una guerra que no puede permitirse juzgaron mal la situación.
Durante el primer año de la guerra, las sanciones económicas fueron completamente ineficaces. La UE bloqueó algunas importaciones de una amplia gama de productos, pero siguió dependiendo del gas ruso. Aunque también en este segmento se redujeron las cantidades, Rusia impuso aumentos de precios y obtuvo beneficios aún mayores que antes de la guerra. Así, 2022 fue el año más exitoso para el comercio internacional de Rusia. Sólo después la situación empeoró hasta acercarse al nivel de 2016, pero la balanza comercial sigue siendo positiva.
Paralelamente, la economía de guerra permitió al líder ruso forzar el tipo de cambio del rublo y los precios al consumo, por un lado, y estimuló, mediante órdenes estatales, la industria y el empleo. El colchón monetario que permitió esto fue el saldo económico excedentario de las últimas décadas, en su mayoría derivado de los hidrocarburos. A partir de estas reservas, Rusia lanza órdenes militares, apoya incentivos financieros y controla la evolución de los precios al consumo.
En cuanto a la dinámica real de la economía nacional, los datos proporcionados por Rusia no pueden considerarse objetivos. El PIB de Rusia aparentemente ha aumentado desde antes de la guerra, y el 8% de él proviene de órdenes de guerra. El desempleo cayó al 1%, pero eso es como indicador técnico. En realidad, se trataría de una escasez de mano de obra, dado que el número de puestos de trabajo vacantes supera el millón de personas. Como resultado, Rusia, al menos oficialmente, tiene una economía próspera estimulada por la guerra y al menos un 3% de crecimiento económico proveniente del consumo (que a su vez es estimulado por la eliminación de la ociosidad). A largo plazo, la situación probablemente será diferente, pero por el momento la guerra es una empresa particularmente rentable para Putin.
Fuerza bruta
Si, en poco tiempo, el petróleo y el gas rusos ya no valen nada, como resultado de las políticas ambientales globales, Rusia quedará reducida a una sola dimensión: la militar. Parecería que el interés de Rusia es simple: reafirmar la importancia de la fuerza bruta en las relaciones internacionales. En otras palabras, la resucitación, de alguna forma, de la Guerra Fría la devolvería a la vanguardia de la toma de decisiones internacionales como un actor de primer nivel, de igual importancia que Estados Unidos.
No está claro cómo monetizarían esto. Probablemente la opción sea aprovechar esa posición para retrasar las políticas ambientales. Desde esta perspectiva, el apoyo relativo a Rusia por parte de Arabia Saudita y otros estados productores de petróleo cuya visión política es de facto opuesta a la de Rusia ganaría un mínimo de significado. Incluir el apoyo a Irán entra en el mismo cuadro, dado que Rusia tiene un problema real con el fundamentalismo islámico, y esto aumentará, no disminuirá, dado el panorama étnico-religioso en la Federación Rusa.
Si a nivel internacional aún está por verse, en la política interna Putin ya ha puesto en práctica la fuerza bruta. Inmediatamente después del inicio de la agresión en Ucrania, al mismo tiempo que lanzaba los ataques contra Kiev, dictó la ley marcial que le permitió reprimir cualquier movimiento de protesta en su contra en la Federación Rusa. En las semanas y meses previos a la guerra, una serie de movimientos callejeros en Moscú y otras ciudades importantes no parecían muy lejos del éxito. Después del inicio de la guerra, todos ellos fueron reprimidos mediante detenciones e intimidaciones masivas, incluso a través de los medios de comunicación. (La excepción es la rebelión militar de las tropas de Wagner - otro episodio impactante de los últimos años - que terminó con la liquidación del líder rebelde, pero que demuestra que estructuralmente el gigante tiene pies de barro, pero nadie lo sacude). Pérdidas contabilizadas
Al parecer, la evolución del conflicto, la magnitud del apoyo a Ucrania y la diversidad de sanciones internacionales tomaron por sorpresa a Putin. Lo que es seguro es que el escenario maximalista que intentó al comienzo de la guerra –la ocupación de Kiev y la liquidación física de quienes se oponen a la política rusa– fracasó estrepitosamente. Además, la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN, asustadas por los argumentos gratuitos que la Rusia de Putin puede utilizar para iniciar una agresión no provocada, es ciertamente un revés importante para Moscú. La neutralidad de Suecia y Finlandia fue una salida importante para la diplomacia rusa durante todo el siglo XX.
Es probable que el elevado número de bajas registradas por el ejército ruso también cause preocupación a largo plazo en Moscú, especialmente si Rusia no pone fin al conflicto con algo que pueda llamarse victoria. (Después de todo, la ignominiosa retirada de Afganistán en 1989 fue un elemento importante en el colapso de la URSS).
La drástica reducción de las exportaciones de gas a la Unión Europea, mucho más rápida de lo que Rusia temía, también debe incluirse en el capítulo de los "errores de cálculo". Una parte de las necesidades de Europa todavía está representada por los hidrocarburos (que ahora también provienen de otras fuentes, pero que, sin embargo, influyen en su precio global). Pero otra parte proviene de fuentes renovables puestas en funcionamiento en los últimos años. Muchas de esas capacidades están en proceso de desarrollo acelerado, y todas ellas conducirán a la depreciación irrevocable del consumo mundial de hidrocarburos y a la disminución de este comercio. Incluso si las exportaciones de energía sucia a China y los países en desarrollo continúan, la reducida fortaleza económica de estos países, por un lado, y el cambio de modelo energético, por el otro, están erosionando el potencial de crecimiento de la economía rusa. Incluyendo el espacio para el estímulo financiero y el keynesianismo de guerra al que Rusia sobrevive actualmente se reducirá considerablemente.
¿Cómo sería para Putin algo llamado victoria?
Probablemente Donald Trump se apresuró a anunciar la paz. Quizás hubiera sido más realista si prometiera cerrar un capítulo y abrir otro.
Rusia prospera económicamente en esta guerra. Las operaciones militares no van como los rusos planearon, pero la propaganda hace que parezcan extremadamente convenientes para Putin. Además, la paz social en Rusia está garantizada por la existencia de una guerra exterior. El sistema de relaciones internacionales se ha visto sacudido por la agresión en Ucrania y la ONU, hasta cierto punto, se ha quedado sin sustancia, pero Rusia es un tema de suma importancia en todos los boletines de noticias y en gran parte de la discusión en las redes sociales. Todo esto por culpa de la guerra.
Toda la situación es inimaginablemente absurda. Toda la historia de la humanidad nos ha enseñado que la guerra, incluso ilegítima, es una forma de asegurar la victoria, de lograr un objetivo preciso y definido. La Rusia de Putin redefine (o intenta redefinir) la naturaleza de la guerra, proponiéndola como una realidad en sí misma. De lo contrario, en el nuevo mundo global y tecnológico, Rusia no tiene perspectivas de cerrar la brecha y volver a convertirse en una de las potencias. Pero la agresión y la extorsión militar-diplomática son, en este panorama, las cartas que los rusos tienen que jugar y están dispuestos a jugar.
Mapa de operaciones militares en la guerra de Ucrania entre febrero de 2022 y enero de 2025. En rojo: territorios ocupados por el ejército ruso en enero de 2025. En azul: territorios temporalmente ocupados por los rusos y recapturados por los ucranianos. Fuente: Wikimedia Commons, vía ISW
¿Cómo puede ser la paz en Ucrania?
En cuanto a las condiciones de una especie de alto el fuego en Ucrania, legalmente establecidas o no, deben considerarse sólo como una etapa del desarrollo. Una paz sólida es hoy inimaginable.
Haciendo caso omiso de cualquier supuesta legitimidad, se pueden trazar nuevas fronteras en el territorio de Ucrania con varios diseños posibles. Obligada a aceptarlos, retirando el apoyo estadounidense y disminuyendo el apoyo europeo, Ucrania podría ceder los territorios ocupados por Rusia el día que finalice el armisticio. O, en teoría, puede hacer concesiones aún mayores. Rusia ya afirma haber celebrado referendos en zonas de Ucrania que nunca controló, y que esos territorios ya han presentado solicitudes para ser admitidos en la Federación Rusa.
Nada de esto significaría paz. Para el resto de Ucrania, no ocupada por los rusos, no puede haber garantías internacionales de que no intentará descarrilar al Estado mediante ataques híbridos, o de que no volverá a ser objeto de una acción militar inminente. Por el contrario, Rusia, reconfigurada por Putin, podrá presentarse como una fuerza geopolítica sólo si logra mantenerse como una amenaza geopolítica. Probablemente Ucrania ni siquiera sea un fin en sí mismo, sino sólo un medio conveniente para que Rusia libre una guerra en Europa, donde la visibilidad es máxima. (La participación anterior en Siria fue abandonada por esta misma razón: que la fuerza militar desplegada allí era en gran medida invisible, dado el contexto étnico-social-cultural-religioso-histórico incomprensible para la mayoría de los europeos).
Si no es Ucrania, los nuevos objetivos pueden ser Moldavia o los Balcanes. Lo cierto es que Putin ha creado un modelo que le parece productivo, basado en la agresión, y que no hay otra opción que le parezca rentable a medio y largo plazo. Para la Rusia actual, la paz sólo puede ser atractiva si es extremadamente frágil.
¿Qué otra cosa?
La extensión indefinida de la guerra no es una opción para Ucrania. Las tropas ucranianas dan signos de fatiga. La guerra de desgaste de los últimos años no ha provocado grandes pérdidas, pero tampoco victorias que entusiasmen a ninguno de los ejércitos. Después de heroicas batallas y acciones militares de alto perfil, Ucrania necesita mucho apoyo para continuar. Pero necesita aún más una perspectiva en la que todo el esfuerzo realizado hasta ahora pueda aprovecharse para la reconstrucción de posguerra y la participación en acuerdos y garantías económicos y político-militares.
La OTAN tiene una expectativa que se asemeja a la desorientación. El primer mandato de Donald Trump terminó con declaraciones y acciones que probablemente socavarían la alianza e incluso cuestionarían la posible disolución del pacto militar. Una eventual retirada de la OTAN por parte de su principal artífice, Estados Unidos, es improbable, pero posible y discutida. Gran parte de esta incertidumbre se debe a discusiones paralelas y no refleja intenciones e intereses sustantivos. Sin embargo, tiende a oscurecer las posibles soluciones y retrasar las acciones necesarias.
A corto plazo, son inimaginables soluciones estables. (En realidad, el conflicto es mucho más complejo de lo que puede esbozarse a partir de un simple análisis de la guerra en Ucrania. Incluye también manipulaciones masivas de la opinión pública y de los procesos electorales, que son eficaces en Estados democráticos, donde hay libertad de expresión, y imposible en Oriente, donde la censura es drástica. Además, los actos de sabotaje de algunas infraestructuras esenciales, mediante supuestos accidentes, pero también mediante ciberataques, en algunas medidas, son los de una guerra total. no declarado, por lo que las soluciones para resolver un aspecto no pueden ser viables dada la continuación de otros ataques en todos los demás ejes).
A mediano y largo plazo, la compleja agresión de Rusia requeriría reacciones sociales y políticas inimaginables hoy. La inclusión de los mecanismos sociales y políticos de los Estados democráticos, en el matiz en que se definen hoy, debe adaptarse a la nueva realidad en la que la agresión internacional ya forma parte de las reglas del juego.
Del mismo modo, no se pueden generar soluciones estables sólo con la participación de la OTAN (como se intentó durante tres años) o sólo desde Washington, como promete Trump. Otros países –China en primer lugar– deben convertirse en parte de la solución. De lo contrario, automáticamente pasan a ser parte del problema. El aislamiento internacional de Rusia es ilusorio sin la participación de China e India, y las sanciones económicas sólo imitan la acción. Esencialmente, se necesita un salto de comprensión para comprender que el juego ha cambiado radicalmente y que la imposición de aranceles es una cuestión enteramente secundaria respecto de la promoción activa de la agresión y el crimen en las relaciones internacionales y en la vida política de cada país.
Enlaces externos:
Sobre las condiciones de paz según los ucranianos :
Actualización de ISW del 3 de enero de 2025 sobre el conflicto en Ucrania: https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-january-3-2025 . El presidente Zelensky describió las condiciones de una "paz justa": la preservación de un ejército ucraniano fuerte, garantías de seguridad de los aliados occidentales y la futura membresía de Ucrania en la OTAN y la Unión Europea (UE) para disuadir a Rusia de una nueva agresión contra Ucrania. La declaración de Zelensky presenta una reducción de los deseos de Ucrania a los puntos más importantes que garantizarían la existencia futura de Ucrania. Anteriormente, la lista de condiciones incluía explícitamente el respeto de las fronteras de Ucrania de 1991 (incluido el regreso de Crimea y la retirada completa de Donbass y otras regiones), la reparación de la infraestructura energética de Ucrania constantemente atacada por los rusos, la liberación de todos los prisioneros, incluidos los secuestrados. niños, el establecimiento de un tribunal internacional especial para juzgar los crímenes de guerra y un acuerdo bilateral por el cual Rusia aceptaría estas condiciones. Sobre las condiciones de paz según los rusos:
En varias declaraciones no relacionadas, Putin, Lavrov y el Ministerio de Asuntos Exteriores anunciaron como condiciones previas para que Rusia participe en las conversaciones de paz: la retirada de todo el apoyo occidental a Ucrania, la retirada de las tropas ucranianas de Donetsk, Luhansk, Zaporozhye y Kherson, y la retirada de Ucrania a su propia soberanía e integridad territorial. En cuanto a las condiciones de paz, parecen no haber cambiado desde 2021 e incluyen: el cambio de poder político de Kiev, la desmilitarización total de Ucrania, el fin de todas sus negociaciones con la OTAN y la UE, e incluso el regreso de la OTAN a la fórmula de 1997 (que supondría imponer la retirada de la alianza de todos los países que formaban parte del Pacto de Varsovia, incluida Rumanía).
El sitio web dedicado a la guerra en Ucrania, https://war.ukraine.ua/photos/ . Imagen del titular: Ataque nocturno con cohetes contra zonas residenciales de Kiev, septiembre de 2023.
Casi tres años después de la invasión rusa de Ucrania, todos nos hacemos la misma pregunta: ¿Qué estaba pensando Putin? Y lo que es más importante, ¿qué se necesitaría para poner fin a este conflicto? Vamos a desglosarlo. La desconcertante jugada de Putin Esta es la cuestión: la invasión rusa de Ucrania no tiene ningún sentido económico. ¿Los recursos de Ucrania? Rusia tiene de sobra. ¿Territorio? Ya tienen más de lo que pueden manejar. ¿Beneficios económicos? Nada. De hecho, ocupar Ucrania sería una enorme carga financiera para Moscú. Es como comprar una casa que está en llamas, lo que no es exactamente una inversión inteligente. El verdadero giro de la trama del juego: ¿Y si la guerra en sí es el punto? Rusia se estaba volviendo cada vez más irrelevante en el escenario global, relegada a ser un proveedor de energía más. Con el mundo avanzando hacia la energía verde, incluso ese papel estaba amenazado. Al iniciar esta guerra, Putin ha obligado a Rusia a volver a ser r...
El invierno en Noruega es una época mágica. El terreno está cubierto por un manto de nieve y los días son cortos y oscuros. Sin embargo, también hay mucho que hacer y ver en Noruega en invierno, como por ejemplo: Esquí y snowboard: Noruega tiene algunas de las mejores estaciones de esquí y snowboard del mundo.Trineos tirados por perros: esta es una forma divertida y única de explorar la campiña noruega. Trineo: una actividad popular para familias y niños. Patinaje sobre hielo: Hay pistas de hielo al aire libre en muchos pueblos y ciudades de Noruega. Aurora boreal: La aurora boreal se puede ver en muchas partes de Noruega durante el invierno. Si estás pensando en un viaje a Noruega en invierno, aquí tienes algunos consejos: Vístase abrigado: Es importante vestirse en capas ya que el clima puede ser muy frío. Traiga gafas de sol: La nieve puede reflejar el sol y hacer que le duelan los ojos. Prepárate para la oscuridad: Los días son muy cortos en invierno, así que prepárate para la osc...
1. Sitios web de Google Seré el primero en admitir que, para ser una opción completamente gratuita, Google Sites te ofrece un conjunto de funciones bastante impresionante. Para empezar, puede conectar un dominio personalizado, que es una opción poco común para cualquier tipo de solución de sitio web gratuita. Además, obtendrás algunas plantillas, organizadas por nicho, para ayudarte a empezar. Por ejemplo, puedes ver una plantilla con temática de restaurante a continuación: En términos de diseño, tienes acceso a elementos como: Texto plegable Botones Barra de búsqueda Carrusel de imágenes Enlaces de redes sociales Favicon 2. WordPress.com Precio: Gratis y variantes Premium por alrededor de $4 al mes. WordPress.com le permite crear cualquier tipo de sitio web sin conocer ningún código. Es una solución totalmente alojada, con todo cuidado, desde el nombre de dominio hasta el mantenimiento y la seguridad. Todo lo que debe hacer es registrarse para obtener una cuenta y podrá comenzar ...
Vídeo: La pandemia ha ampliado las audiencias del teatro a través de retransmisiones online. Como representaciones en vivo o como grabaciones especiales o videos de archivo, muchas representaciones teatrales se han vuelto accesibles a audiencias que nunca han puesto un pie en los cines. Pero el hecho de que se hayan vuelto accesibles no significa que se haya accedido a ellos. El público reaccionó con grandes reservas ante tales iniciativas. El público del teatro los recibió con reservas porque "online no es lo mismo que la cosa misma" (una reacción de este tipo, no necesariamente en estas palabras). Los artistas, acostumbrados a ver a los espectadores, tampoco se sintieron bien. Los cines, aunque no se quedan con el dinero de las entradas, intentaron comercializar el nuevo producto online. Muy raramente las representaciones se pusieron a disposición del público de forma gratuita. El cobro de acceso crea grandes barreras no sólo por el precio, que no era elevado, sino también ...
vídeo de Real Life Lore - Por qué el 70% de España está vacía España está densamente poblada sólo en las zonas costeras y en dos enclaves del centro: la región de Madrid y Segovia-Toledo. Muchas zonas rurales están casi deshabitadas. La densidad de población en estas zonas es la segunda más baja de Europa. Las causas están relacionadas con la orografía, el clima, pero también con la guerra civil y la dictadura franquista que despobló las zonas rurales. La población rural de España en 2020 era de 9.086.766, un 0,8% menos que en 2019. Gráfico - Evolución plurianual de la población rural en España. Fuente: Banco Mundial Para otros datos sobre la evolución urbano-rural de Europa y previsiones para los próximos 30 años, véase la adenda a la ficha Personas - casas - ciudades , publicada por la revista Cultura. Los datos están disponibles exclusivamente en las versiones ePaper/PDF de la publicación. Nota: el expediente se centra en los acontecimientos en Rumania. Real Life Lore es una empres...
video> Casa del papel Ejemplos de series importantes de la historia: "Amo a Lucy" (1951-1957) "Viaje a las Estrellas" (1966-1969) "M A S * H" (1972-1983) "Dallas" (1978-1991) "Los Soprano" (1999-2007) "Juego de Tronos" (2011-2019) "Cosas más extrañas" (2016-presente) "El juego del calamar" (2021) Una breve historia de las películas en serie La historia de las películas en serie es rica y fascinante y abarca más de un siglo. Desde sus orígenes humildes hasta su estatus actual como forma de arte dominante, las telenovelas han evolucionado enormemente, cautivando al público de todo el mundo. 1. Los inicios: El ciclo de películas: A finales del siglo XIX y principios del XX aparecieron las primeras series cinematográficas, también llamadas "películas por entregas". Consistían en episodios cortos, publicados semanalmente o mensualmente, que presentaban varios géneros, desde comedia hasta aventuras ...
Mondo insolito (video) lugares increíbles 25. Dubrovnik 24. Nueva York 23. Lovaina, Bélgica 22. Catedral de Metz 21. Londres 20. Arizona, Cañón del Antílope 19. Machu Pichu 18.Utah, Estados Unidos 17. Espuela Negra Roda, Australia 16. Delta del Mekong, Vietnam 15. Gdansk, Polonia 14. Puente Dorado, Da Nang, Vietnam 13. Sagrada Familia, Barcelona 12. Montañas Fagaras, Rumania 11.San Francisco, California 10. Palacio Bugshan, en Hadramaut, Yemen 9. Pueblo Abhaneri de Rajasthan, India 8. París 7. Castellfollit de la Roca, España Castellfollit de la Roca es un pueblo único en España situado sobre un peñasco de basalto de más de 50 metros (160 pies) de altura y casi un kilómetro de largo. Esta formación geológica confiere al pueblo un entorno espectacular, encaramado espectacularmente al borde del acantilado. El peñasco en sí es el resultado de la actividad volcánica y forma parte de la zona volcánica de la Garrotxa en Cataluña, España. (a través de Naturaleza, Arte, Cien...
Mercedes-Benz 300 SL (1954-1963): Conocido por sus distintivas puertas de ala de gaviota y su impresionante diseño, el 300 SL es uno de los autos deportivos más emblemáticos de la historia. Mercedes-Benz 600 (1963-1981): Muchas veces referido como o “Grosser”, el 600 era um sedã luxuoso y poderoso, preferido por muchas figuras proeminentes. Mercedes-Benz 280 SL (1967-1971): Este roadster, frecuentemente chamado de “Pagode” debido a su diseño distinto del teto, es un modelo clásico y muy procurado. Mercedes-Benz Classe S (1972 até o presente): O Classe S tem sido el modelo carro-chefe da Mercedes-Benz, estableciendo padrões de lujo, conforto e tecnologia há décadas. Mercedes-Benz Classe G (1979 até o presente) : Originalmente proyectado como un vehículo militar, o Classe G ou "G-Wagen" alrededoru-se um SUV de lujo icónico, conhecido por su robustez y capacidades todoterreno. Mercedes-Benz 190 E (1982-1993): Este carro ejecutivo compacto tiene un divisor de agua para un Merce...
Criza economică din Venezuela 2017 a fost una dintre cele mai dure din epoca contemporană. Hiperinflația a atins niveluri legendare, ducând, pentru o vreme, la colapsul total al economiei monetare. Criza a fost cu atât mai șocante cu cât criza economică mondială trecuse, iar economiile locale intraseră, în majoritatea zonelor, pe trenduri de creștere. O cheie în interpretarea statistică a situației din Venezuela este fluxul investițiilor străine. Conform Băncii Mondiale, Venezuela a avut un flux negativ al investițiilor străine în ultimele decenii. Cauza fluxului negativ de investiții a fost ascensiunea politică a unei mișcări de extremă stânga, care a impus naționalizarea unor importante investiții străine, în primul rând a exploatărilor petroliere. Venezuela este unul dintre cei mai mari producători de hidrocarburi din afara zonei OPEC. În același timp, mai ales în contextul în care țara a fost supusă unor sancțiuni economice ca urmare a naționalizărilor forțate, ...
Comentarios
Publicar un comentario